5 drogredenen die in het scheidingsproces veel voorkomen

Er bestaan maar liefst 12 verschillende soorten drogredenen. Ik zal er hieronder vijf bespreken, die in een scheidingsproces veel voorkomen naar de bijna ex-partner toe.

Over de auteur

5 drogredenen die in het scheidingsproces veel voorkomen

Sjoerd Uitenbroek

Mediator gespecialiseerd in echtscheidingen

Wat is dat eigenlijk een drogreden?

Als je jouw mening of standpunt wil onderbouwen met een argument, dan is het belangrijk dat je een kloppend en sterk argument gebruikt om de ander te overtuigen. Een drogreden lijkt op het eerste gezicht heel aannemelijk. Toch is een drogreden een voorbeeld van foutieve argumentatie. Het standpunt wordt namelijk niet of niet geldig onderbouwd

De persoonlijke aanval

De persoon (de ‘tegenstander’) wordt aangevallen. Voorbeeld:

Jij weet helemaal niks van kinderen je hebt zelfs nog nooit een luier verschoont. 

Door iemand persoonlijk aan te vallen, trek je zijn of haar geloofwaardigheid in twijfel, terwijl hier geen reden voor is. Iemand die nog nooit een luier heeft verschoond kan best veel weten over kinderen! Het wordt hier op de man gespeeld in plaats van op de bal.

Het vertekenen van het standpunt

Er worden woorden in de mond van de ‘tegenstander’ gelegd die hij of zij helemaal niet zo bedoelde. Voorbeeld:

Man: “Ik vind vrouwen soms erg moeilijk doen over kleine dingen”.
Vrouw: Dus jij vindt dat ik op alle slakken zout leg”?

Misschien vindt deze man helemaal niet dat zijn vrouw op alle slakken zout legt, maar zij legt hem deze woorden in de mond.

Het bespelen van het publiek

Er wordt iets beweerd waar je als bijna ex-partner niet snel tegenin durft te gaan. Voorbeeld:

Jij bent slim genoeg om te begrijpen dat ik natuurlijk de zorg van de  kinderen 50% van de week wil hebben.

Hier zal je niet snel tegenin gaan, omdat je dan indirect zegt dat jij niet slim bent. Toch is het juist wél slim om te vragen naar een onderbouwing van het standpunt, omdat deze ontbreekt.

Het overdrijven van de voor- of nadelen

De voordelen van een kwestie worden overdreven en de nadelen worden juist niet genoemd, of andersom. Voorbeeld:

Ik wil de overdracht van de kinderen dinsdagochtend om 8 uur. Dan kun jij ze, voordat je naar werk gaat bij mij even afzetten, breng ik ze om kwart over 8 naar school want ik moet om half 9 op mijn werk zijn en dan haal jij ze om 3 uur weer op. Dan is de dinsdag dicht getimmerd en iedereen blij.

Bij dit voorbeeld worden meerdere voordelen gegeven van de vroege overdracht van de kinderen. De nadelen: zoals de kinderen moeten vroeg klaarstaan, de ouder met de kinderen moet zich haasten (irritatie), kinderen spreken de andere ouder niet. De andere ouder is geïrriteerd, want die dient binnen 15 min de kinderen bij school af te zetten en om half 9 op het werk te zijn. Kortom jagen, et cetera.

Een vals dilemma

Er wordt gedaan alsof er slechts een keuze is tussen twee mogelijkheden, terwijl er in werkelijkheid veel meer mogelijkheden zijn. Voorbeeld:

Ik kan in die week echt geen vrije dag opnemen, dus zijn de kinderen in die week bij jou en in het weekend bij mij.

Er wordt een argument aangedragen waar geen onderzoek naar is gedaan (geen vrij in de week dus de kinderen in het weekend). Dit is echter niet de enige optie. In de middag vrij, eerder naar huis, kinderen door de weeks slapen, etcetera.

Ik denk dat deze drogredenen voor veel mensen wel herkenbaar zijn, ook in het dagelijks leven.

Ga je scheiden en wil je op een goede manier met elkaar blijven communiceren, dan kan een scheidingsmediator daarbij helpen. Neem hiervoor contact op met Resolve Visie.

Keurmerk MFN mediators logo
Keurmerk High trust logo
Call Now Button